ФРИДРИХ  АВГУСТ  фон ХАЙЕК,
"Дорога к рабству"


*Хотя сейчас Ф. фон Хайек знаменит как идейный лидер либертарного течения новой консервативной идеологии, в этой книге, написанной почти 60 лет назад, его взгляды обозначены как либерализм*


  1. Общий обзор книги: Англия, 1944 год, австрийский экономист Ф.А. фон Хайек обращается, в первую очередь, к англичанам - чтобы предостеречь их от модного увлечения социалистическими идеями, пришедшими из Германии и предлагает им в выборе пути общественного развития руководствоваться своими собственными исторически сложившимися ценностями и идеалами. Ф. фон Хайек уже наблюдал аналогичный всплеск идеологии социализма за много лет до этого в Германии и в Австрии, но в 1944 году все могли видеть, куда это привело указанные страны... Автор стремится доказать, что тоталитаризм - это не досадная случайность, а естественное и закономерное следствие распространения в европейских странах социалистических воззрений. Большая часть книги посвящена критическому рассмотрению идеологии коллективизма и ее частных случаев - доктрин социализма и национал-социализма.



  2. Почему Ф.А. фон Хайека можно назвать неоконсерватором:
    • за индивидуализм;
    • за экономическую свободу индивида, которая есть основа личной свободы;
    • за децентрализацию общественной (экономической в т.ч.) жизни, а не планирование ее из центрального координирующего органа, способного "учесть все существующие факторы";
    • за свободу конкуренции как координирующей действия отдельных индивидов силы в рамках децентрализованной общественной системы. Механизм конкуренции является гарантией свободы выбора;
    • за минимальное вмешательство государства в экономику, оно лишь создает условия для поддержания эффективности системы конкуренции;
    • многовариантность развития мира: общество есть сложное образование, непознаваемое для индивидуального разума и потому его развитие невозможно распланировать. Поэтому нужна свобода выбора каждого индивида, мы не можем знать сегодня, какая линия развития может оказаться завтра перспективной.
    • за расширение местного самоуправления, которое является школой политической деятельности для будущих лидеров в больших масштабах.
    • против "коллективной свободы" как права большинства навязывать свою волю личности. Большинство - имеются в виду планирующие центральные органы, говорящие от имени "общества", действующие во имя "всеобщего блага".
    • против "готовности ломать все культурные связи и традиции, делая ставку на один конкретный эксперимент".
    • против корпоративизма и монополий: это система, основанная на рестрикциях (ограничениях) в пользу закрытых привилегированных групп. Это разрушает свободу и равенство.
    • Ф. фон Хайек призывает англичан обратиться к традиционным ценностям британской нации:

    • свобода выбора;
    • индивидуальное поведение, самостоятельные решения, личная ответственность;
    • стремление к добровольному сотрудничеству с окружающими;
    • готовность к отстаиванию своего мнения перед лицом большинства;
    • умение не лезть в дела соседа;
    • терпимость к людям странным, непохожим на других;
    • уважение к традициям, традиционным ценностям своей цивилизации;
    • здоровая подозрительность по отношению к властям.



  3. Нельзя назвать причинами нацизма:
    • испорченность немецкой нации: эти рассуждения не выдерживают никакой критики, они являют собой весьма грубую модификацию немецких расовых теорий.
    • поверхностна и неверна теория, сводящая национал-социализм просто к реакции, сознательно спровоцированной группами, привилегиям и интересам которых угрожало наступление социализма. Ее придерживаются все, кто в свое время активно участвовал в идеологическом движении, закончившемся победой национал-социализма, но в определенный момент вступил в конфликт с нацистами и вынужден был покинуть свою страну. То, что эти люди составляли единственную сколько-нибудь заметную оппозицию нацизму, означает лишь, что в широком смысле практически все немцы стали социалистами. Конфликт между "старыми" социалистами, выражающими интересы класса высококвалифицированной рабочей аристократии, порожденной профсоюзным движением в промышленности, и "правыми" национал-социалистами в Германии, поддерживаемыми широкими неимущими слоями "пролетариев умственного труда" - это неизбежный конфликт, всегда возникающий между соперничающими социалистическими фракциями.
    • как бы по-разному ни звучали наши ответы на вопрос "кто виноват?" - злонамеренный капиталист, порочная природа какой-то нации, глупость старшего поколения или социальная система, с которой мы тщетно боремся вот уже в течение полувека, - все мы почему-то абсолютно уверены в одном: идеи социализма, которые были общепризнанными в предыдущем поколении и которыми мы до сих пор руководствовались, не могут оказаться ложными.



  4. Нацизм и коммунизм - закономерное продолжение воплощения социалистической программы: расцвет фашизма и нацизма был не реакцией на социалистические тенденции предшествовавшего периода, а неизбежным продолжением и развитием этих тенденций. Многие не желают признавать этого факта даже после того, как сходство худших проявлений режимов в коммунистической России и фашистской Германии выявилось со всей отчетливостью. В результате многие, отвергая нацизм как идеологию, руководствуются при этом в своей деятельности идеалами, воплощение которых открывает прямую дорогу к ненавистной им тирании.



  5. Индивидуализм - основа западной цивилизации: индивидуализм, уходящий корнями в христианство и античную философию, впервые получил полное выражение в период Ренессанса и положил начало той целостности, которую мы называем теперь западной цивилизацией. Его основной чертой является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования. Толерантность - терпимость к другим взглядам.

    "Извечная болезнь Запада: бунт индивида против вида", - так определил силу, действительно создавшую нашу цивилизацию, известный тоталитарист XIX в. Огюст Конт.




  6. Фундамент философии индивидуализма: способности человеческого воображения, бесспорно, ограничены, и поэтому любая частная шкала ценностей является малой частицей во множестве всех потребностей общества. Не существует всеобъемлющий этический кодекс, ни один ум не в состоянии охватить все бесчисленное разнообразие человеческих нужд, человек не способен охватить больше, чем доступное ему поле деятельности. Отсюда индивидуалист делает вывод, что индивидам следует позволить в определенных пределах следовать скорее своим собственным склонностям и предпочтениям, нежели чьим-то еще.



  7. Становление западной цивилизации: постепенная трансформация жестко организованной феодальной иерархической системы - преобразование ее в систему, позволяющую людям пытаться самим выстраивать свою жизнь и дающую им возможность выбирать из многообразия различных форм жизнедеятельности те, которые соответствуют их склонностям, - это мировоззрение, тесно связанное с развитием коммерции, зародилось в торговых городах северной Италии, распространилось затем по торговым путям через Францию и юго-западную Германию в Нидерланды и на Британские острова. Именно отсюда в конце XVII-XVIII вв. оно начало распространяться вновь, уже в более развитых формах, на запад и на восток, в Новый Свет и в центральную Европу. На протяжении всего периода новой истории Европы генеральным направлением развития было освобождение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную жизнедеятельность, стало расти понимание того, что спонтанные и неконтролируемые усилия индивидов могут составить фундамент сложной системы экономической деятельности. Либерализм, утверждающий необходимость экономической свободы индивида как залог свободы личной, был общепризнанной доктриной общественного развития вплоть до 1870-х гг.



  8. Социализм вытеснил либерализм к концу XIX века и стал доктриной, которой придерживается сегодня (1944 год) большинство прогрессивных деятелей. Как это произошло?
    • под влиянием успехов технических наук произошел некритический перенос в общественные науки их методов и интеллектуальных привычек. В результате наше отношение к обществу изменилось кардинально: традиция индивидуализма, из которой выросла западная цивилизация, оказалась полностью забытой.
    • эта смена умонастроений совпала с переменой направления, в котором идеи перемещались в пространстве. В течение более чем двух столетий английская общественная мысль распространялась по всему миру. Но где-то около 1870 г. Англия перестала быть интеллектуальным лидером в политической и общественной жизни Европы и превратилась в страну, импортирующую идеи. В течение следующих шестидесяти лет центром, где рождались идеи, распространявшиеся на Восток и на Запад, стала Германия: Гегель или Маркс, Лист или Шмоллер, Зомбарт или Маннгейм, радикальный социализм или просто "организация" и "планирование", - немецкая мысль всюду оказывалась ко двору, и все с готовностью начали воспроизводить у себя немецкие общественные установления.
    • социализм как общепризнанная доктрина вытеснил либерализм не потому, что были забыты предостережения великих либеральных мыслителей о последствиях коллективизма, а потому, что людей удалось убедить, что последствия будут прямо противоположными.



  9. Цель общественного развития, предложенная социалистами: "социальная справедливость", которая в результате сводится к старому требованию равного распределения богатства. Именно это популистское обещание не дает увидеть непримиримого противоречия между фундаментальными принципами социализма и либерализма. Формулировка "большее равенство" - это не более чем выражение недовольства существующим положением вещей, ее содержание столь же неясно, как и содержание выражений "общественное благо" и "всеобщее благосостояние". Самое большее, что мы можем из нее извлечь, - это указание забрать как можно больше у богатых. Но когда дело дойдет до дележа "добычи", проблема встанет во всей остроте, как будто никакого принципа "большего равенства" никогда не существовало.



  10. Демократический социализм - эта великая утопия последних поколений - недостижим. Демократия, будучи по своей сути индивидуалистическим институтом, находится с социализмом в непримиримом противоречии. Лучше всех сумел разглядеть это де Токвиль. "Демократия и социализм, - говорил он в 1848 г., - не имеют между собой ничего общего, кроме одного слова: равенство. Но посмотрите, какая разница: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм - к равенству в рабстве и принуждении".



  11. "Социализм": имеет два значения:
    1. это слово нередко используют для обозначения идеалов социальной справедливости, большего равенства, социальной защищенности, т.е. конечных целей социализма.
    2. социализм - это еще и особые методы, с помощью которых большинство сторонников этой доктрины надеются этих целей достичь. Социализм в этом смысле означает упразднение частного предпринимательства, отмену частной собственности на средства производства и создание системы "плановой экономики", где вместо предпринимателя, работающего для получения прибыли, будут созданы централизованные планирующие органы.

    Эти два значения термина "социализм" приводят к путанице: многие люди, называющие себя социалистами, имеют в виду только первое значение термина, т.е. они искренне верят в необходимость достижения конечных целей социальной справедливости, но они не понимают, каким образом эти цели предлагается достигнуть. Часто людей, отвергающих эти методы, обвиняют в пренебрежении и к целям. А если мы вспомним, что одни и те же средства, например "экономическое планирование", являющееся ключевым инструментом социалистических реформ, могут использоваться для достижения различных целей, то поймем, насколько в действительности запутана ситуация.




  12. Договоримся: 1) использовать термин "социализм" в значении цели, идеала, а 2) конкретные методы, которые можно использовать для достижения различных целей, обозначим термином "коллективизм" и будем рассматривать социализм как одну из многочисленных разновидностей коллективизма. Все пункты, по которым расходятся социалисты и либералы, касаются не конечных целей (например, социальной справедливости), а коллективизма как метода достижения этих целей. Все вопросы, которые мы будем поднимать в этой книге, связаны с последствиями применения коллективистских методов безотносительно к целям.



  13. Планирование:
    • популярность идеи "планирования" связана с совершенно понятным стремлением решать наши общие проблемы по возможности рационально, в этом смысле каждый, кто не является полным фаталистом, мыслит "планово". Следовательно, спор между сторонниками планирования и их оппонентами не затрагивает необходимость разумной организации общества.
    • спор идет только о том, как осуществлять все это наилучшим образом:
      1. должно ли государство заботиться о создании условий, мобилизующих знания и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности (программа либерализма), или же
      2. рациональное управление всеми процессами нашей экономической деятельности должно осуществляться централизованными правительственными органами в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой (коллективизм).
    • несогласие либералов с коллективистским пониманием планирования не следует путать с догматической приверженностью принципу "laissez-faire". Либералы говорят о необходимости максимального использования потенциала конкуренции для координации деятельности, а не призывают пускать вещи на самотек. Их доводы основаны на убеждении, что конкуренция, если ее удается создать, - лучший способ управления деятельностью индивидов. Лучший чем руководство всем и вся из единого центра.
    • планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции. Важно (!), чтобы читатель все время помнил, что планирование, критикуемое на страницах этой книги, - это исключительно планирование, направленное против конкуренции, долженствующее ее подменить.



  14. Существует ли "исторически-объективная" неизбежность планирования?:
    • неизбежность социализма обосновывается во всеобщем представлении через концепцию неизбежности монополий как результата каких-то "объективных обстоятельств". Отсюда делается вывод, что либо корыстные неподконтрольные монополии будут управлять экономикой, а, следовательно, обществом, либо государство само станет монополистом. Это представление восходит к марксистской концепции "концентрации производства", хотя, как и многие другие марксистские идеи, употребляется, в результате многократного заимствования, без указания на источник.
    • фон Хайек согласен, что происходившее в течение последних пятидесяти лет усиление монополий и одновременное ограничение сферы действия свободной конкуренции является несомненным историческим фактом. Однако это является не следствием развития технологий, а результатом политики, проводимой в большинстве стран. В Германии, которую рассматривали как модель, блестяще демонстрирующую закономерности развития капитализма, начиная с 1878 г. государство сознательно поддерживало с помощью протекционизма, прямого стимулирования и принуждения развитие картелей и синдикатов, позволявших контролировать цены и сбыт.
    • т.о., интеллектуальная история последних шестидесяти - восьмидесяти лет может служить хорошей иллюстрацией к тезису, что в общественном развитии нет ничего "неизбежного" и только мышление делает его таковым.



  15. ИНДИВИДУАЛИЗМ И КОЛЛЕКТИВИЗМ:

  16. Где граница между частным и общественным результатами нашей деятельности: в эпоху либерализма разделение труда достигло таких масштабов, что практически всякая наша индивидуальная деятельность является теперь частью общественной. Но если мы теперь заменим конкуренцию централизованным планированием, оно будет вынуждено контролировать гораздо большую часть жизни каждого, чем это было когда-либо. Оно не сможет ограничиться тем, что мы называем нашей экономической деятельностью, поскольку в любой сфере нашей жизни мы теперь крайне зависимы от экономической деятельности других.



  17. Противоречие между фундаментальными принципами доктрин:
    • коллективизм: отказ индивида от экономической свободы.
    • либерализм: личная свобода никогда ранее без экономической свободы не существовала. Однако, экономическая свобода, являющаяся необходимой предпосылкой свободы личной и политической, не может быть свободой от любых экономических забот. А именно это обещают нам социалисты, часто забывая добавить, что они заодно освободят нас от свободы выбора вообще. Экономическая свобода - это свобода любой деятельности, включающая право выбора и сопряженные с этим риск и ответственность.



  18. Взгляд на общество и природу его развития: в доктринах либерализма и коллективизма различается фундаментально:
    • либерализм: общество развивается непознаваемо и потому его развитие невозможно планировать: наша сложная цивилизация предполагает, что индивид должен приспосабливаться к переменам, причины и природа которых ему неизвестны. Человек склонен искать видимую причину, винить очевидные обстоятельства, в то время как реальная причина тех или иных изменений коренится обычно в системе сложных взаимозависимостей и скрыта от сознания индивида. Только подчинение безличным и на первый взгляд иррациональным законам рынка обеспечивало в прошлом развитие цивилизации, мы ежедневно вносили свой вклад в создание того, чего не в силах вместить сознание каждого из нас в отдельности (концепция "рассредоточеного" среди индивидов знания).
    • коллективизм: сциентистский подход: уверенность в способности всемогущей науки решить любую социальную проблему, "плановая научная" организация общества на основании "разумно выбраных целей". Уверенность в тенденциях, продиктованных самим "объективным ходом истории".



  19. Фундаментальный конфликт между индивидуализмом и коллективизмом:
    • одной из основных претензий социалистических критиков нашей общественной системы было и остается то, что общественное производство не направляется "сознательно" избранной единой целью, а ставится в зависимость от капризов и настроений безответственных индивидов.
    • это точка, в которой возникает конфликтная ситуация между индивидуальной свободой и коллективизмом: различные виды коллективизма: коммунизм, фашизм и пр. расходятся в определении природы той единой цели, к которой должны направляться все усилия общества, но все они сходны в том, что стремятся организовать общество и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной ценностью.



  20. Многовариантность развития мира: это принципиальное положение либерализма: заплатив сегодня высокую цену за свободу выбора, мы создаем гарантии завтрашнего прогресса, в том числе материального, который находится в прямой зависимости от разнообразия, ибо никто не знает, какая линия развития может оказаться перспективной.



  21. Коллективизм ставит общество или государство выше, чем индивида. При этом, если общество или государство имеют свои цели, не зависящие от индивидуальных целей и подчиняющие их себе, тогда настоящими гражданами могут считаться только те, чьи цели совпадают с целями общества. Из этого неизбежно следует, что человека можно уважать лишь как члена группы, т.е. лишь постольку и в той мере, в какой он способствует осуществлению общепризнанных целей. Этим, а не тем, что он человек, определяется его человеческое достоинство в коллективизме.



  22. ЛИБЕРАЛИЗМ:

  23. Либерализм предлагает такую концепцию: децентрализованная сложная экономическая система координируется на основе свободной конкуренции, регулирующим механизмом которой выступает безличная система цен.
    • принцип конкуренции применим не столько к простым ситуациям, но прежде всего как раз к ситуациям сложным, порождаемым современным разделением труда. Легко контролировать и планировать несложную ситуацию, когда один человек или небольшой орган в состоянии учесть все существующие факторы. Но если таких факторов становится настолько много, что их невозможно ни учесть, ни интегрировать в единой картине, тогда единственным выходом является децентрализация.
    • децентрализация сразу же влечет за собой проблему координации. Т.к. децентрализация была продиктована невозможностью учитывать многочисленные факторы, зависящие от решений, принимаемых большим числом различных индивидов, то координация по необходимости должна быть не "сознательным контролем", а механизмом, обеспечивающим индивида информацией, которая нужна для согласования его действий с действиями других. Именно таким механизмом является в условиях конкуренции система цен: наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, как наблюдает инженер движение стрелок приборов, предприниматель получает возможность согласовывать свои действия с действиями других.

      Существенно, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, т.е. лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается целое, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен.




  24. Поле деятельности государства:
    • создание условий для развития конкуренции: государство может расширить свободу выбора перед людьми, организуя распространение информации и знаний, способствуя повышению мобильности населения;
    • замена конкуренции другими методами регуляции только там, где нельзя создать условия для эффективной конкуренции;
    • развитие услуг, которые, по словам Адама Смита, "хотя и могут быть в высшей степени полезными для общества в целом, но по природе своей таковы, что прибыль от них не сможет окупить затрат отдельного лица или небольшой группы предпринимателей".
    • создание рационального и непрерывно совершенствуемого правового механизма чтобы обеспечить функционирование системы, основанной на конкуренции.



  25. Государственное вмешательство в экономику: применение конкуренции исключает одни виды принудительного вмешательства государства в экономическую жизнь, но допускает другие, способствующие развитию конкуренции:
      Ситуации, полностью исключающие возможность государственного вмешательства:
    • неуместен контроль цен: необходимо, чтобы все присутствующие на рынке стороны имели полную свободу покупать и продавать товары по любой цене, на которую найдутся желающие;
    • неуместен контроль количества товаров: каждый волен производить, продавать и покупать все, что в принципе может быть произведено и продано. Чтобы доступ к любым отраслям был открыт всем на равных основаниях и чтобы закон пресекал всякие попытки индивидов или групп ограничить этот доступ открыто или тайно.
    • всякие попытки контролировать цены или количество товаров отнимают у конкуренции способность координировать усилия индивидов, поскольку колебания цен в этих случаях перестают отражать изменения конъюнктуры и не могут служить надежным ориентиром для индивидуальной деятельности.


    • Возможно вмешательство правительства, стимулирующее развитие конкуренции:
    • ограничение допустимых технологий производства, если ограничения касаются всех потенциальных предпринимателей и не являются косвенным способом контроля цен или количества товаров. Например: запрещение применять вредные вещества или требование применять в таких случаях меры предосторожности, ограничение рабочего дня и установление санитарных правил.
    • также действие конкуренции требует правильной организации таких институтов, как деньги, рынок и каналы информации (в некоторых случаях частное предпринимательство в принципе не может этого обеспечить), соответствующей правовой системы. Законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции. Недостаточно, чтобы закон просто признавал частную собственность и свободу контрактов.



  26. Социальное обеспечение на государственном уровне:
    • гарантия гражданам прожиточного минимума в еде, жилье и одежде.
    • помощь гражданам, ставшим жертвами непредвиденных событий: болезнь, несчастный случай, стихийное бедствие.
    • борьба с массовой безработицей. Однако не должна представлять угрозу для нашей свободы.



  27. Социальные регуляторы
  28. :


  29. Зло в политике
  30. :


    К ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ:

  31. Экономический контроль приводит к экономической диктатуре: управление экономической жизнью осуществимо только на пути более или менее жесткой диктатуры. Чтобы руководить сложной системой взаимосвязанных действий многих людей, нужна, с одной стороны, постоянная группа экспертов, а с другой - некий главнокомандующий, не связанный никакими демократическими процедурами и наделенный всей полнотой ответственности и властью принимать решения. Это очевидные следствия идеи централизованного планирования, и ее сторонники отдают себе в этом отчет, утешая нас тем, что речь идет "только" об экономике, планирование освободит нас от низменных материальных забот и, наведя порядок в повседневной жизни, откроет дорогу высоким чаяниям и размышлениям о смысле жизни.



  32. Значение денег: в современном обществе основной формой ограничения возможностей человека является ограниченность его доходов. Поэтому многие ненавидят деньги, усматривая в них символ этих ограничений, налагаемых бедностью. Но было бы правильнее видеть в деньгах величайший из когда-либо изобретенных человеком инструментов свободы. Чтобы лучше понять значение денег, надо представить, что произойдет в действительности, если, как предлагают многие социалисты, на смену "экономическим мотивам" придут "внеэкономические стимулы". Когда вместо денежного вознаграждения люди будут получать общественные отличия, привилегии или влиятельные должности, лучшее жилье или пищу, возможности для путешествий или для получения образования, это будет означать, что они полностью лишатся свободы выбора. А те, кто станет все это распределять, будут принимать решения не только о размерах, но и о форме вознаграждения.



  33. Экономический контроль неотделим от контроля над всей жизнью людей, ибо, контролируя средства, нельзя не контролировать и цели. В конкурентном обществе мы сами, лично решаем свои экономические проблемы. Если же наши экономические действия окажутся под контролем, то мы не сможем сделать и шага, не заявляя о своих намерениях и целях. Но, заявив о намерениях, надо еще доказать их правомерность, чтобы получить санкцию у властей. Т.о., под контролем оказывается вся наша жизнь. Проблема экономического планирования ставит вопрос, будем ли мы сами решать, что для нас важно, а что - нет, или это будут решать за нас планирующие инстанции. Свобода выбора в конкурентном обществе основана на том, что если кто-то отказывается удовлетворить наши запросы, мы можем обратиться к другому. Но сталкиваясь с монополией, мы оказываемся в ее полной власти. А орган, управляющий всей экономикой, будет самым крупным монополистом, которого только можно себе представить.

    Пусть государство непосредственно регулирует только часть (хотя и большую часть) ресурсов - результат принимаемых им решений сказывается на всей экономике в такой степени, что косвенно контроль задевает все. В Германии уже в 1928 г. столичные и местные власти контролировали напрямую больше половины национального дохода (по тогдашним официальным данным, до 53%), а косвенно - всю экономическую жизнь нации, и так было не только в Германии. При таких обстоятельствах не остается индивидуальной цели, достижение которой не ставилось бы в зависимость от деятельности государства.

    Реальным источником власти государства над потребителем является его контроль над производственной сферой. И хотя мы, вероятно, не должны бояться, что государство-монополист будет использовать свою власть так же, как и монополист-частник, т.е. задача получения максимальной финансовой прибыли не будет для него основной, все же он будет наделен абсолютным правом решать, что мы сможем получать и на каких условиях. Он будет не только решать, какие товары и услуги станут доступными для нас и в каком количестве, но будет также осуществлять распределение материальных благ между регионами и социальными группами, имея полную власть для проведения любой дискриминационной политики.




  34. Свобода выбора профессии и места роботы: реально лишь очень немногие могут считать себя действительно свободными в выборе занятий. Важно, однако, чтобы у нас был хоть какой-то выбор, чтобы мы не были привязаны к конкретному месту работы, которого мы не выбирали или выбрали в прошлом, но теперь хотим от него отказаться. А если нас влечет другая работа, у нас должна быть возможность, пусть ценой какой-то жертвы, попробовать приложить свои силы в другом месте. Поскольку большинство людей проводит значительную часть времени на работе, а место работы и профессия нередко определяют, где мы живем и с кем общаемся, то свобода в выборе работы часто оказывается более существенной для нашего ощущения благополучия, чем даже свобода тратить наши доходы в часы досуга.



  35. Возможные последствия планирования государством всей экономической жизни:
    • чтобы справиться с таким грандиозным делом власти должны будут свести все многообразие человеческих способностей и склонностей к нескольким простым категориям, обеспечивающим взаимозаменяемость кадров, сознательно игнорируя все тонкие личностные различия. И хотя будет торжественно заявлено, что главная цель планирования - превратить человека из средства в цель, но поскольку в процессе планирования в принципе невозможно учитывать склонности индивидов, конкретный человек более чем когда-либо будет выступать как средство, используемое властями для служения таким отвлеченным целям, как "всеобщее благо" или "общественное благосостояние".
    • ступив во имя справедливости на путь планирования, правительство не сможет отказаться нести ответственность за судьбу и положение каждого гражданина. В планируемом обществе мы все будем твердо знать, что наше сравнительное благосостояние зависит не от случайных причин, но от решения властей. И все наши усилия, направленные на улучшение нашего положения, будут сведены к завоеванию благосклонности начальства.
    • поскольку вопрос, кому что причитается, решается государственным аппаратом монопольно, то государственная власть - власть чиновников - становится единственной формой власти, к которой может стремиться в таком обществе человек.



  36. Выбор, перед которым мы сегодня стоим, - это распределение благ, подчиненное воле небольшой группы людей, и распределение, зависящее частично от способностей и предприимчивости конкретного человека, а частично от непредвиденных обстоятельств. В условиях конкуренции шансы в действительности не равны, поскольку такая система неизбежно построена на частной собственности и ее наследовании, создающих различия "стартовых" возможностей. Кроме того, конкуренция, как и богиня правосудия древних, слепа: она действует, невзирая на лица.



  37. ДУХОВНАЯ СВОБОДА   И ПЛАНИРУЕМОЕ ОБЩЕСТВО:

  38. Планирование приводит к диктатуре: становится все труднее наблюдать общую картину функционирования экономики и, согласившись с утверждениями социалистов, что, если мы не введем центральный координирующий орган, общественная жизнь превратится в хаос, мы признаем необходимость централизованного планирования, с одной стороны, и неспособность демократического института выработать план - с другой. Это вызывает все более настоятельные требования дать правительству или отдельному лицу власть и право действовать на свою ответственность. Все шире распространяется мнение, согласно которому, чтобы чего-то добиться, нужно развязать руки исполнительной власти, устранив бремя демократической процедуры.



  39. Заблуждение: восприняв идею социализма о необходимости "тотального" централизованного руководства правительством жизни общества, многие люди впали в заблуждение: что во главе тоталитарной системы могут стоять порядочные люди, которые, думая о благе всего общества, будут действительно решать грандиозные задачи. Мы часто думаем, что если наше стремление к коллективизму продиктовано высокими моральными побуждениями, то и само общество, основанное на принципах коллективизма, станет средоточием добродетелей. Между тем непонятно, почему система должна обладать теми же достоинствами, что и побуждения, которые привели к ее созданию.



  40. Когда политика социалистов получила поддержку множества различных групп, составляющих большинство населения, противоречия сфокусировались в единственном вопросе: какой именно из множества идеалов должен подчинить себе все остальные, чтобы мобилизовать все ресурсы и все население страны? Ведь для успешного планирования нужна единая, общая для всех система ценностей - именно поэтому ограничения в материальной сфере так непосредственно связаны с потерей духовной свободы.



  41. Cоциализму нужны средства унификации мировоззрения: социалисты надеются решить эту проблему традиционно - путем воспитания. Одно образование - т.е. знания, не создают этических ценностей, обучением нельзя заставить людей придерживаться одинаковых взглядов на моральные проблемы, которые возникнут в результате сознательной регуляции всех аспектов жизни общества. Оправдать конкретный план может не рациональное убеждение, но только слепая вера. Пытаясь организовать на основе единого мировоззрения массовое движение, социалисты разработали эффективные средства идеологического внушения, которыми затем так успешно воспользовались нацисты и фашисты.

    Действительно, как в Германии, так и в Италии нацистам и фашистам не пришлось много выдумывать. Oсновные формы политического движения нового типа, пронизывающего все стороны жизни, в обеих странах были уже введены социалистами: идея политической партии, охватывающей все стороны существования человека - от колыбели до могилы, руководящей всеми его взглядами и готовой превратить решительно любую проблему в вопрос партийной идеологии, - эта идея тоже была осуществлена социалистами. Вовсе не фашисты, а социалисты стали собирать детей, начиная с самого нежного возраста, в политические организации, чтобы воспитывать их как настоящих пролетариев. И не фашисты, а социалисты первыми придумали организовать спортивные занятия, игры и экскурсии в рамках деятельности партийных клубов, чтобы изолировать своих членов от чуждых влияний. Социалисты первыми настояли, чтобы члены партии приветствовали друг друга и обращались друг к другу, используя специальные формулы. И они же, насаждая свои "ячейки" и осуществляя контроль за частной жизнью, создали прототип тоталитарной партии.




  42. Пропаганда: есть два ее вида:
    • централизованная: чтобы все служили единой системе целей, предусмотренных социальным планом, лучше всего заставить каждого уверовать в эти цели, принять общие цели как свои собственные внутренние убеждения. И если субъективное ощущение гнета не является в тоталитарных странах таким острым, как воображают многие люди, живущие в условиях либерализма, то только потому, что здесь удается заставить граждан думать в значительной степени так, как это нужно властям.
    • децентрализованная: в либеральных странах пропаганда осуществляеется множеством независимых субъектов, преследующих различные цели. Существует множество альтернативных источников информации.



  43. Социализм можно осуществить на практике только с помощью методов, отвергаемых большинством социалистов. Старым социалистическим партиям не хватало безжалостности, необходимой для практического решения поставленных ими задач. Характерно, что как в Германии, так и в Италии успеху фашизма предшествовал отказ социалистических партий взять на себя ответственность управлять страной. Они действительно не хотели применять методы, к которым вело их учение, и все еще надеялись прийти к всеобщему согласию и выработать план организации общества, удовлетворяющий большинство людей. Но другие между тем уже поняли, что в плановом обществе речь идет не о согласии большинства, но лишь о согласованных действиях одной, достаточно большой группы, готовой управлять всеми делами. А если такой группы не существует, то о том, кто и как может ее создать.



  44. Потребность в групповой идентичности: стремление отождествить себя с группой чаще всего возникает у индивида вследствие чувства собственной неполноценности, а в таком случае принадлежность к группе должна позволить ему ощутить превосходство над окружающими людьми, которые в группу не входят.



  45. Есть три причины, почему такая относительно большая и сильная группа людей с близкими взглядами будет в любом обществе включать не лучших, а худших его представителей:
    1. прежде всего, чем более образованны и интеллигентны люди, тем более разнообразны их взгляды и вкусы и тем труднее ждать от них единодушия по поводу любой конкретной системы ценностей. Следовательно, если мы хотим достичь единообразия взглядов, мы должны вести поиск в тех слоях общества, для которых характерны низкий моральный и интеллектуальный уровень, примитивные, грубые вкусы и инстинкты. самую многочисленную ценностно-однородную группу составляют люди, моральный уровень которых невысок.
    2. диктатор должен стремиться увеличить число своих сторонников, обращая других в свою веру. А проще всего обрести поддержку людей легковерных и послушных, не имеющих собственных убеждений, ряды тоталитарной партии будут пополняться людьми с неустойчивыми взглядами и легко возбудимыми эмоциями.
    3. человеческая природа такова, что люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы, чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности. "Мы" и "они", свои и чужие - на этих противопоставлениях, подогреваемых непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию. Образ врага - внутреннего, такого, как "не арийцы" или "кулаки", или внешнего - является непременным средством в арсенале всякого диктатора.
    Неясно, может ли коллективистская программа, основанная на вере в общность целей и интересов, реально существовать иначе, чем в форме какого-нибудь партикуляризма, будь то национализм, расизм или защита интересов отдельного класса. В теории социализм интернационален, но как только дело доходит до его практического применения, будь то в России или в Германии, он оборачивается оголтелым национализмом.



  46. Тоталитарное мифотворество:
    • в тоталитарном обществе для легитимации действий власти необходимо создание некоего "мифа". Для этой цели формулируются суждения, связывающие между собой определенные факты, т.е. создаются специальные теории, которые становятся затем составной частью идеологической доктрины: теории, подводящие рациональную базу под предрассудки, которыми руководствуется власть. Необходимость создания таких официальных доктрин, являющихся инструментом воздействия на жизнь целого общества и всех его членов, была обоснована многими теоретиками тоталитаризма. "Благодарная ложь" Платона, как и "мифы" Сореля, призваны служить тем же целям, что и расовая теория нацистов или теория корпоративного государства Муссолини.
    • эффективный прием - использовать старые слова в новых значениях. И это становится одной из наиболее характерных особенностей интеллектуального климата тоталитаризма, сбивающих с толку внешних наблюдателей: извращение языка, смещение значений слов, выражающих идеалы режима. Больше всего страдает, конечно, слово "свобода", которое в тоталитарных странах используют столь же часто, как в либеральных. "Коллективная свобода", о которой все они ведут речь, - это не свобода каждого члена общества, а ничем не ограниченная свобода планирующих органов делать с обществом все, что они пожелают.



  47. Конечно, стремление навязать людям веру, которая должна стать для них спасительной, не является изобретением нашей эпохи. Новыми являются аргументы, которыми наши интеллектуалы пытаются это обосновать: они заявляют, что в существующем обществе нет реальной свободы мысли, потому что вкусы и мнения масс формируются пропагандой, рекламой, модой, образом жизни высшего класса и другими условиями, заставляющими мышление двигаться по проторенным дорожкам. Из этого они заключают, что, поскольку идеалы и склонности большинства людей обусловлены обстоятельствами, поддающимися контролю, мы должны использовать это, чтобы сознательно направлять мышление в русло, которое представляется желательным.

    Возможно, это и верно, что большинство людей не способны мыслить самостоятельно, что они в основном придерживаются общепринятых убеждений и чувствуют себя одинаково хорошо, исповедуя взгляды, усвоенные с рождения или навязанные в результате каких-то более поздних влияний. Свобода мысли в любом обществе играет важную роль лишь для меньшинства. Но это не означает, что кто-либо имеет право определять, кому эта свобода может быть предоставлена. Никакая группа людей не может присваивать себе власть над мышлением и взглядами других. Из того, что большинство подвержено интеллектуальным влияниям, не следует, что надо руководить мыслью всех. И пока в обществе не подавляется инакомыслие, всегда найдется кто-нибудь, кто усомнится в идеях, владеющих умами его современников, и станет пропагандировать новые идеи, вынося их на суд других.




  48. Итак, всякая коллективистская система нуждается в определении целей, которые являются общими для всех, и в абсолютной власти, необходимой для осуществления этих целей. Утверждение "цель оправдывает средства" в коллективистской этике становится главным моральным принципом. Последовательный коллективист готов на все ради "общего блага", "государственной необходимости".



  49. ПЛАН И ЗАКОН:

  50. B планируемом обществе нет места правозаконности: это не означает, что там отсутствуют законы или что действия правительства нелегальны. Речь идет только о том, что действия аппарата насилия, находящегося в руках у государства, никак не ограничены заранее установленными правилами. Закон может (а в условиях централизованного управления экономикой должен) санкционировать произвол. Если законодательно установлено, что такой-то орган может действовать по своему усмотрению, то, какими бы ни были действия этого органа, они являются законными. Но не правозаконными. Наделяя правительство неограниченной властью, можно узаконить любой режим. Поэтому демократия способна привести к установлению самой жестокой диктатуры.



  51. Принципы правозаконности накладывают такие требования на характер самих законов: oни допускают общие правила, известные как формальное право, и исключают законы, прямо нацеленные на конкретные группы людей или позволяющие кому-то использовать для такой дискриминации государственный аппарат. Назначение формальных законов - возможность для индивида предвидеть действия государства и уверенно строить свои планы, опираясь на это предвидение.



  52. Конституционализм: в некоторых странах основные принципы правозаконности сведены в Билль о правах или в Конституцию. В других они действуют просто в силу установившейся традиции. Это не так уж важно. Главное, что эти принципы, ограничивающие полномочия законодательной власти, какую бы форму они ни принимали, подразумевают признание неотъемлемых прав личности, прав человека.



  53. Верховенство закона:
    • это то, что отличает жизнь в демократических странах от стран с авторитарным режимом. Это означает, что правительство ограничено в своих действиях заранее установленными гласными формальными правилами.
    • противопоставляя систему постоянно действующих правил, в рамках которых индивиды принимают самостоятельные экономические решения, системе централизованного руководства экономикой сверху, мы обсуждали до сих пор частный случай, подпадающий под фундаментальное разграничение правозаконности и деспотического правления. Либо 1) правительство ограничивается установлением универсальных формальных правил использования имеющихся ресурсов, предоставляя индивидам решать вопрос о целях, либо 2) оно руководит всеми экономическими процессами "сверху до низу" и берет на себя решение вопросов и о средствах производства, и о его конечных целях, принимая вне рамок процессуального права "постановления по существу дела".

      Во втором случае централизованное правительство должно заботиться о постоянно меняющихся нуждах реальных людей, выбирать из них самые насущные, т.е. постоянно решать вопросы, которые в демократических странах люди решают сами, придерживаясь всеобщих формальных предписаний. Но когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз и навсегда или на длительный период. Они неизбежно зависят от обстоятельств, меняющихся очень быстро. И принимая такого рода решения, приходится все время иметь в виду сложный баланс интересов различных индивидов и групп. В конце концов кто-то находит основания, чтобы предпочесть одни интересы другим. Эти основания становятся частью законодательства. Так рождаются привилегии, возникает неравенство, навязанное правительственным аппаратом.

    • из всего сказанного вытекает неизбежный, хотя на первый взгляд и парадоксальный, вывод: формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями правительства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности. Ведь чтобы политика давала одинаковые результаты применительно к разным людям, с ними надо обходиться по-разному. Когда перед всеми гражданами открываются одинаковые объективные возможности, это не означает, что их субъективные шансы равны. Никто не будет отрицать, что правозаконность ведет к экономическому неравенству, однако она не содержит никаких замыслов или умыслов, обрекающих конкретных людей на то или иное положение.



  54. Неверная трактовка понятия "привилегии": например, приложение термина "привилегии" к собственности как таковой. Собственность была привилегией в прошлом, когда земельная собственность могла принадлежать только дворянам. И она является привилегией в наше время, когда право производить или продавать определенные товары дается властями только определенным людям. Но называть привилегией всякую вообще частную собственность, которую по закону может получить каждый, и только потому, что кто-то преуспел в этом, а кто-то нет, - значит начисто лишать понятие "привилегии" смысла.



  55. Бессмысленно формальное признание прав личности или прав национальных меньшинств в государстве, ступившем на путь контроля над экономической жизнью. Можно проводить безжалостную дискриминационную политику, направленную против национальных меньшинств, не нарушая буквы закона, охраняющего их права, и используя вполне легальные экономические средства. В данном случае экономическое угнетение облегчалось тем обстоятельством, что некоторые отрасли почти целиком находились в руках национальных меньшинств.



  56. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ КОРНИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА:

  57. См. пп. 3-4



  58. Существует распространенное заблуждение, что национал-социализм - это просто бунт против разума, иррациональное движение, не имеющее интеллектуальных корней. На самом деле истоки доктрины национал-социализма можно обнаружить у таких мыслителей:Томас Карлейль и Хьюстон Стюарт Чемберлен, Огюст Конт и Жорж Сорель Фихте, Родбертус и Лассаль, Вернер Зомбарт.



  59. Истоки доктрины национал-социализма:
    • культура Германии есть героическая, а не торгашеская (Зомбарт);
    • государство - "национальная общность", в рамках которой у личности нет прав, но есть только обязанности, а всякие притязания личности - лишь проявление торгашеского духа (Зомбарт);
    • есть жизнь более высокая, чем жизнь личности, и это жизнь нации и государства. А предназначение индивида - приносить себя в жертву этим высшим ценностям (Зомбарт);
    • Иоганн Пленге: организация - сущность социализма (как и для большинства социалистов, черпающих свои идеалы из приложения технических представлений к проблемам общественной жизни);
    • истинно германское корпоративное устройство экономической жизни: государство и экономика образуют теперь совершенно новое единство, чувство экономической ответственности, характерное для работы государственного служащего, пронизывает теперь все виды частной деятельности (Пленге);
    • с точки зрения социализма, который тождествен организации, право наций на самоопределение является непозволительным правом на индивидуалистическую экономическую анархию (Пленге);
    • "Прусская идея" предполагает, что каждый должен быть официальным лицом, находящимся на жалованье у государства. В частности, управление любой собственностью осуществляют только государственные уполномоченные (О. Шпенглер);
    • первая мировая война - война между реакционным английским либерализмом и прогрессивным германским социализмом (Меллер ван ден Брук);
    • отсутствует разграничение общества и государства (Карл Шмитт).



  60. Интеллектуальный климат, в котором зарождаются тоталитарные идеи:
    • призывы ученых к "научной" организации общества. Предрассудок о всемогуществе науки, ее компетентности в вопросах морали, вера в "неизбежные тенденции", определяемые "самим ходом истории";
    • нежелание подчиняться необходимости, не имеющей рационального обоснования. Мысль, что человеческий разум должен "сознательно" контролировать собственное развитие, возникает в результате смешения представлений об индивидуальном разуме, который только и может что-либо "сознательно контролировать", с представлениями о межличностном и надличностном процессе, благодаря которому это развитие происходит. Парадоксальным образом коллективистская доктрина, выдвигая принцип "сознательного" планирования, неизбежно наделяет высшей властью какой-то индивидуальный разум, в то время как индивидуализм, наоборот, позволяет понять значение в общественной жизни надындивидуальных сил.






на главную страницу
Hosted by uCoz