• "...мое намерение состоит не в том, чтобы научить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы верно направлять свой разум, а только в том, чтобы показать, каким образом старался я направить свой собственный разум".
• "Я же всегда имел величайшее желание научиться различать истинное от ложного, чтобы лучше разбираться в своих действиях и уверенно двигаться в этой жизни".
• Во время учебы Декарт заметил, что мнения философов весьма разнообразны, во многом не согласны, спорны и сомнительны. Поэтому "как только возраст позволил мне выйти из подчинения моим наставникам, я совсем оставил книжные занятия и решил искать только ту науку, которую мог обрести в самом себе или же в великой книге мира, и употребил остаток моей юности на то, чтобы путешествовать... встречаться с людьми разных нравов и положений... Ибо мне казалось, что я могу встретить более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредственно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образованного человека, не завершающихся действием и имеющих для него, может быть, единственное последствие, а именно: он тем больше тщеславится ими, чем дальше они от здравого смысла..." Однако и среди человеческих нравов Декарт обнаружил такое же разнообразие, как и среди мнений философов. Итак, изучив книги прежних философов и нравы современного ему мира, он принял решение изучить самого себя.

  *Очевидно, исходя из этого решения, отправной точкой в эпистемологии Декарта стал субъект*

• Р. Декарт довольствовался бы тем, чтобы следовать мнениям других и не заниматься собственными поисками лучших мнений - "если бы имел всего одного учителя или не знал существовавшего во все времена различия во мнениях ученых. Но я еще на школьной скамье узнал, что нельзя придумать ничего столь странного и невероятного, что не было бы уже высказано кем-либо из философов... По этим соображениям я не мог выбрать никого, чьи мнения я должен был бы предпочесть мнениям других, и оказался как бы вынужденным сам стать своим руководителем".

*Итак, разум среди людей распределен приблизительно одинаково, разница - в способе его использования, т.е. в методе. Поэтому Декарт решил найти универсальный метод исследования истины*

• быстрота мысли;
• ясное и отчетливое воображение;
• обширная и надежная память.

*А вот ум не у всех одинаков. Поэтому далее можно увидеть, что для "посредственного" ума последние 2 качества методология Декарта "компенсирует" с помощью своих четырех правил мышления*

• "О философии скажу одно: видя, что в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным... принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти все, что было не более чем правдоподобным".
• "что касается других наук, то, поскольку они заимствуют свои принципы из философии, я полагал, что на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного".

• "...приняв во внимание, что начала наук должны быть заимствованы из философии, в которой я пока еще не усмотрел достоверных начал, я решил, что прежде всего надлежит установить таковые".
• он отбросил как безусловно ложное все, в чем мог вообразить малейший повод к сомнению, чтобы посмотреть, не останется ли после этого в его воззрениях чего-либо несомненного. Отброшены были не только идеи, но и ощущения, поскольку "чувства нас иногда обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется". "Принимая во внимание, что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить себе, что все когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем видения моих снов".

  *Так называемый путь "картезианского сомнения" (см. ниже)*

• "...в это самое время, когда я склонятся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина Я мыслю, следовательно, я существую (cogito ergo sum) столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии".

"Но я не подражал, однако, тем скептикам, которые сомневаются только для того, чтобы сомневаться, и притворяются пребывающими в постоянной нерешительности. Моя цель, напротив, заключалась в том, чтобы достичь уверенности и, отбросив зыбучие наносы и пески, найти твердую почву".

• "Вместо большого числа правил, составляющих логику, я заключил, что было бы достаточно четырех следующих, лишь бы только я принял твердое решение постоянно соблюдать их без единого отступления":
  1. самоочевидное: "первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению".
  2. "второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить".
  3. упорядоченность: "третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу".
  4. "и последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено".

• "Те длинные цепи выводов, сплошь простых и легких, которыми геометры обычно пользуются, чтобы дойти до своих наиболее трудных доказательств, дали мне возможность представить себе, что и все вещи, которые могут стать для людей предметом знания, находятся между собой в такой же последовательности" (о 2-м правиле). Т.о., если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является (соблюдать 1-е правило), и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого (3-е правило), то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть.
• "Метод, который учит следовать истинному порядку и точно перечислять все обстоятельства того, что отыскивается, обладает всем, что дает достоверность правилам арифметики" (о 4-м правиле).

• "из того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую. А если бы я перестал мыслить, то, хотя бы все остальное, что я когда-либо себе представлял, и было истинным, все же не было основания для заключения о том, что я существую. Из этого я узнал, что я - субстанция, вся сущность, или природа которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Таким образом, мое я, душа, которая делает меня тем, что я есьм, совершенно отлична от тела и ее легче познать, чем тело; и если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть".
• дуальная (т.е. двойственная) природа человека состоит в том, что его разумная природа (мышление) отлична от телесной.

1. Первое правило: "повиноваться законам и обычаям моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой, по милости божией, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всем остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне предстояло жить. Не придавая с этого времени никакой цены собственным мнениям, так как я собирался их все подвергнуть проверке, я был убежден, что лучше всего следовать мнениям наиболее благоразумных людей".
   • "А чтобы знать, каковы действительно их мнения, я должен был обращать больше внимания на то, как они поступают, чем на то, что они говорят... ибо поскольку действие мысли, посредством которой мы думаем о вещи, отличается от действия мысли, посредством которой мы сознаем, что думаем о ней, то они часто независимы одна от другой". В результате многие люди сами не знают, что они думают.
   • "...так как Бог дал каждому из нас некоторую способность различать ложное от истинного, то я ни на минуту не счел бы себя обязанным следовать мнениям других, если бы не предполагал использовать собственную способность суждения для их проверки, когда наступит время".
   • Декарт отнес к крайностям все обещания, в какой-либо мере ограничивающие свободу - т.е. обещания заключать договоры, принуждающие к постоянному их соблюдению - "потому, что я не видел в мире ничего, что всегда оставалось бы неизменным, и так как лично я стремился все более и более совершенствовать свои суждения, а не ухудшать их, то я полагал, что совершил бы большую ошибку против здравого смысла, если бы, одобряя что-либо, обязал себя считать это хорошим и тогда, когда оно перестало быть таковым или когда я перестал считать его таковым".
2. "Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные... Так как житейские дела часто не терпят отлагательств, то несомненно, что если мы не в состоянии отличить истинное мнение, то должны довольствоваться наиболее вероятным. И даже в случае, если мы между несколькими мнениями не усматриваем разницы в степени вероятности, все же должны решиться на какое-нибудь одно и уверенно принимать его по отношению к практике не как сомнительное, но как вполне истинное по той причине, что были верны соображения, заставившие нас избрать его". "С давних пор я заметил, что в вопросах нравственности иногда необходимо мнениям, заведомо сомнительным, следовать так, как если бы они были бесспорны".
3. "Третьим моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу (fortune), изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное".

   *соответствует классическому положению этики стоицизма. Например, по Эпиктету цель человека в том, чтобы следовать тому, что от него не зависит (наше тело, имущество, почет - не в нашей власти, они подчинены природе и подвержены чужим воздействиям) и улучшать в себе то, что зависит от него (мысли).*

*ad-hoc гипотеза (для данного случая, вспомогательная гипотеза), чтобы обойти господствующие в то время представления, не прибегая к их прямому опровержению*

*дедуктивный метод: от общего к частному*

• "...чувства нас иногда обманывают..." Вещи далеко не всегда таковы, какими они нам представляются.
• "...спим ли мы или бодрствуем, мы должны доверяться в суждениях наших только очевидности нашего разума. Надлежит заметить, что я говорю о нашем разуме, а отнюдь не о нашем воображении или наших чувствах. Хотя Солнце мы видим ясно, однако мы не должны заключать, что оно такой величины, как мы его видим; можно так же отчетливо представить себе львиную голову на теле козы, но вовсе не следует заключать отсюда, что на свете существует химера". Критерий истинности - ясное и отчетливое представление - есть критерий только для разума.
• "Причина, почему многие убеждены, что трудно познать Бога и уразуметь, что такое душа, заключается в том, что они никогда не поднимаются умом выше того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с помощью воображения, которое представляет собой лишь частный род мышления о материальных вещах, что все, чего нельзя вообразить, кажется им непонятным. Это явствует также из того, что даже философы держатся в своих учениях правила, что не может быть ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах, а ведь идеи Бога и души там никогда не было".

  *поскольку Декарт уже доказал бытие Бога, следовательно, любое правило, противоречащее доказанному (а значит, истинному) положению, не верно*

  Но "...ни воображение, ни чувства никогда не могут убедить нас в чем-либо, если не вмешается наш разум".

*возможно трактовать эти слова, как сообщение Декарта о таких недостатках данного метода как произвольность и универсальность. Т.е. для подтверждения (легитимации) некоего общего и простого принципа исследователь может, по выражению Декарта, "подогнать опыты к своим принципам"*

• даже лучшие умы могут не захотеть ознакомиться с простыми и очевидными принципами философии Декарта - "ибо, если они хотят говорить обо всем на свете и приобрести славу ученых людей, они легче достигнут этого, довольствуясь правдоподобием, которое можно легко найти во всякого рода вопросах, нежели отыскивая истину, раскрывающуюся с трудом лишь в некоторых из них и требующую откровенного признания в своем неведении, как только речь заходит о прочих.

  *очевидно, школьная (схоластическая) философия того времени учила именно "говорить правдоподобно о всевозможных вещах и удивлять малосведущих". Исходя из концепции, что поиск истины труден, а правдоподобность легка и поверхностна, ученый человек вынужден специализироваться на определеном круге вопросов, признавая свою некомпетентность в других областях*

• другой признак специализации - неодобрительный отзыв Декарта о любителях-добровольных помощниках в проведении опытов: "Что касается любителей, которые из любопытства или из желания поучиться могут предложить свои услуги, то, не говоря уже о том, что они обычно более обещают, чем выполняют, а также делают хорошие предложения, из которых ни одно никогда не удается, они неизбежно потребуют себе платы в виде объяснения некоторых трудностей или по крайней мере в виде комплиментов и бесполезных разговоров, что всегда обойдется дороже, как бы мало времени ни было затрачено".

• "Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании... для начала лучше пользоваться лишь теми, которые сами представляются нашим чувствам... это лучше чем искать редких и искусственных опытов..."
• в своем сочинении Декарт "старался так ясно показать всю пользу, какую может извлечь из науки общество, что тем самым побудил всех желающих общего блага сообщать мне о проделанных опытах, а также помочь мне в отыскании тех, которые еще осталось сделать".
• "что касается требуемых для этого опытов, то они таковы, что один человек не был бы в состоянии все их произвести... Относительно же опытов, произведенных другими, даже если бы последние согласились сообщить о них автору (чего, конечно, никогда не сделают те, кто держит их в секрете), надлежит сказать, что эти опыты предполагают столько условий и не относящихся к делу обстоятельств, что нелегко выявить в них истину; кроме того, они оказались бы почти все плохо истолкованными и даже ложными вследствие того, что те, кто их выполнил, старались бы подогнать их к своим принципам; а если некоторые из них и пригодились бы, то едва ли они окупят время, потраченное на их отбор".

• о возможных возражениях в случае опубликования Декартом его работы по физике: "Можно сказать, что эти возражения были бы мне полезны постольку, поскольку они указали бы мне мои ошибки и поскольку, если у меня есть что-либо хорошее, таким путем другие лучше бы это уразумели. А так как несколько человек могут видеть больше, чем один, то, пользуясь уже сейчас открытыми мною принципами, они могли бы также помочь мне своими изобретениями".
• однако не всякая критика полезна: "я никогда не замечал, чтобы с помощью диспутов, практикуемых в школах, была открыта хоть какая-нибудь истина, дотоле неизвестная, ибо, когда каждый старается победить, тогда более заботятся набить цену правдоподобию, а не взвешивать доводы той и другой стороны".
• при публикации своих сочинений: "я буду очень рад, если их станут проверять, а для того, чтобы дать к этому больше поводов, я покорнейше прошу всех, у кого есть какие-либо возражения, потрудиться прислать их моему издателю; уведомленный им, я постараюсь дать немедленно ответ".